El sector editorial advierte de una «caza de brujas» por los detectores de textos con IA

Un reportaje publicado el 1 de noviembre en La Vanguardia describe cómo editoriales y agencias literarias empiezan a pasar manuscritos por detectores de IA como Pangram. Varias personas del sector hablan de «paranoia» y de «caza de brujas»: autores que afirman no haber usado IA son acusados y no saben cómo demostrarlo, y circulan consejos para guardar el historial de versiones de un texto por si hay que probar la autoría. El reportaje cita además un caso reciente con una novela premiada por una editorial mexicana y señala que estas herramientas «no son infalibles»: dos novelas de 1969 y 1946 que en pruebas anteriores dieron rastros de IA aparecen ahora como humanas con el mismo detector, según la comprobación del propio diario.

En el grupo, la conversación trasladó el asunto a la evaluación del alumnado. Una postura sostiene que el problema es la sospecha generalizada: el detector a veces acierta y a veces no, de modo que la comprobación debería basarse en conocer a la persona, en triangular la autoría con otros formatos y contextos sobre el mismo tema y en valorar si quien firma podría haber escrito lo que presenta, como plantea el propio reportaje al proponer una conversación con el autor.

Otra postura insiste en que, antes de vigilar, hay que fijar un marco: si se autoriza la IA, para qué usos, con qué detector y métricas y qué evidencias puede aportar quien es acusado. Sin reglas claras, advierte, la sospecha no tiene límite; y confía en que, con el tiempo, la IA y la creación humana encuentren cada una su espacio. Hubo acuerdo en que hay que clarificar los usos permitidos de la IA y su finalidad.