La edad para usar IA en clase depende de tres reglas distintas: las de las empresas, la ley y las administraciones educativas
Las condiciones de cada servicio, la ley de protección de datos y algunas administraciones educativas fijan edades diferentes para usar inteligencia artificial, y a menudo se confunden. Este reportaje explica qué dice cada una a 6 de noviembre de 2026, por qué la investigación pide cambiar la pregunta de la edad por la de la finalidad y cómo puede decidir un docente de primaria o ESO qué herramienta usar, con qué cuenta y quién la maneja.
10 minutos de lectura
Tres reglas que se confunden
Cuando un docente se pregunta si su alumnado puede usar un asistente de inteligencia artificial, suele buscar un número. Pero conviven al menos tres reglas de origen distinto. La primera es la edad mínima que fija cada empresa en sus condiciones de uso, un contrato entre la empresa y quien abre la cuenta. La segunda es la edad a partir de la cual un menor puede consentir por sí mismo que se traten sus datos, que la ley española sitúa en los 14 años. La tercera son las recomendaciones de las administraciones educativas, que orientan qué se considera prudente en un aula.
Las tres responden a preguntas distintas y no coinciden. Que un servicio admita cuentas desde los 13 años no significa que sea adecuado para un grupo de primero de ESO, ni que el centro pueda pedir al alumnado que se dé de alta en él. Y que un alumno haya cumplido 14 no aclara si la herramienta tiene una finalidad educativa. Además de la edad del alumnado, cuenta quién abre la cuenta, quién maneja la herramienta y para qué se usa.
Lo que fijan las empresas
A 6 de noviembre de 2026, las condiciones de uso de OpenAI para Europa exigen tener al menos 13 años o la edad mínima que requiera el país para consentir, y piden a los menores de 18 el permiso de su padre, madre o tutor legal. Su centro de ayuda añade una indicación pensada para el aula: si se usa ChatGPT con fines educativos con menores de 13 años, la interacción directa con la herramienta debe hacerla una persona adulta.
En esas cuentas, según la página de control de acceso por edad, en primaria y secundaria quien no esté identificado por el administrador como mayor de 18 recibe una experiencia restringida: por ejemplo, no puede usar Gemini en Classroom para crear o editar contenido. Además, según Engadget, Google anunció que Gemini y la búsqueda estarán desactivados por defecto en las cuentas de primaria y secundaria hasta que el centro los active, con un despliegue «en los próximos meses»; el diario contó el debate que abrió ese anuncio sobre quién decide en un centro.
Microsoft fija en las condiciones de Copilot para particulares, aplicables desde el 18 de agosto de 2026, un mínimo de 13 años, que puede ser superior según la legislación de cada país, y advierte de que puede desactivar o limitar funciones a los menores de 18. Para centros, su blog de educación anunció en agosto de 2025 Microsoft 365 Copilot Chat para estudiantes de 13 años o más, gestionado por los administradores y sin usar los datos para entrenar los modelos fundacionales. Anthropic es la más restrictiva: las condiciones para consumidores de Claude, vigentes desde el 8 de octubre de 2025, exigen tener al menos 18 años.
La ley: catorce años y función educativa
El artículo 7 de la Ley Orgánica de Protección de Datos establece que el tratamiento de los datos de un menor solo puede fundarse en su consentimiento cuando sea mayor de catorce años; por debajo, solo es lícito con el consentimiento de quien ejerce la patria potestad o la tutela, como recuerda la Agencia Española de Protección de Datos. Es la edad que cuenta cuando un alumno abre por su cuenta un servicio comercial.
En la escuela, sin embargo, el consentimiento no es la base habitual. La AEPD explica que en la enseñanza reglada no hace falta el consentimiento del alumnado ni de las familias para el tratamiento ligado a la función educativa, porque responde a una misión de interés público prevista en la Ley Orgánica de Educación. Las plataformas las elige el centro o la administración, con el asesoramiento de su delegado de protección de datos, y el profesorado debe emplear los medios que estos ponen a su disposición. La diferencia es clara: no es lo mismo usar una herramienta contratada por la administración educativa que pedir a un alumno de 12 años que se registre en un servicio comercial.
El marco europeo añade dos piezas. El Reglamento de IA prohíbe los sistemas que explotan las vulnerabilidades derivadas de la edad y considera de alto riesgo los que se usan en educación para decidir el acceso o evaluar resultados. Según la Comisión Europea, la obligación de alfabetización en IA se aplica desde el 2 de febrero de 2025, y las obligaciones de alto riesgo del anexo III se han aplazado al 2 de diciembre de 2027.
Lo que dicen las administraciones educativas
Cada comunidad autónoma decide cómo se usa la inteligencia artificial en sus centros, y a 7 de noviembre de 2026 no hay un criterio común. Algunas han publicado un documento propio, otras lo resuelven con la configuración de sus plataformas y varias todavía no han dicho nada.
Cataluña tiene el criterio más detallado. Sus Orientacions per a l’ús de la intel·ligència artificial als centres educatius, que el Departament d’Educació i Formació Professional publicó en septiembre de 2026 y después retiró de su web (reseña del diario en su Biblioteca), establecen que el alumnado menor de 14 años no debería usar IA de propósito general de forma autónoma: en primaria y en el primer ciclo de ESO, si se trabaja con ella, la maneja el docente, aunque admiten herramientas diseñadas para el entorno educativo que cumplan ciertos requisitos. Entre los 14 y los 18 años no hace falta, con carácter general, el consentimiento de las familias, porque la base jurídica es la misión de interés público, pero recomiendan recoger su autorización como garantía, y puede ser necesaria porque algunas herramientas la exigen en sus condiciones; con esa autorización, sitúan la interacción directa del alumnado a partir del segundo trimestre de 3.º de ESO.
La guía del Departamento de Educación del Gobierno Vasco, de 2025, no permite los chatbots a menores de 13 años ni en 1.º y 2.º de ESO; desde 3.º, los admite «solo cuando se considere necesario y bajo una rigurosa supervisión». Entre los 14 y los 18 años recomienda usarlos sin registro, porque con registro haría falta la autorización de las familias.
En la Región de Murcia, una orden de septiembre de 2025 no permite hasta 3.º de ESO actividades con acceso directo a herramientas de IA que recojan datos personales o requieran interacción autónoma: antes de ese curso, solo un uso guiado de aplicaciones adaptadas a la edad, y desde él, siempre con la supervisión del profesorado. Las familias deben recibir información, y la orden no exige su autorización. En la Comunidad de Madrid, la Política de uso aceptable de la IA, una propuesta de la Consejería de Digitalización firmada el 25 de septiembre de 2026 que entrará en vigor cuando se apruebe, reserva el uso de la IA al profesorado y a los equipos directivos; cuando la base legal sea el consentimiento, por debajo de los 14 años firma la familia. Las directrices de Google Workspace de la misma Consejería precisan que el alumnado solo usa Gemini guiado por el docente y sin sus propias credenciales.
Otras administraciones lo resuelven con sus plataformas y sus instrucciones. Andalucía tiene desactivados Gemini y NotebookLM para el alumnado en las cuentas de Google de sus centros, y Canarias abre NotebookLM al alumnado y reserva Gemini al profesorado. En la Comunitat Valenciana, la guía para planificar la formación del profesorado en IA recuerda que con el alumnado solo pueden usarse las aplicaciones autorizadas en el catálogo AppsEdu y que no se le debe pedir que cree cuentas en servicios externos no autorizados. Extremadura, en su Instrucción 6/2026 sobre dispositivos digitales, establece que las actividades con equipos del centro no requieren autorización familiar específica y que el alumnado declare cuándo usa la IA si la actividad lo establece. Asturias prohíbe introducir datos del alumnado en herramientas de IA que la Consejería no haya autorizado (circular de inicio de curso).
Aragón, Illes Balears, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Navarra y La Rioja no tienen todavía un documento propio sobre IA en los centros; Castilla y León anunció en octubre una guía de recomendaciones que aún no ha publicado, y La Rioja publica en su web la guía del INTEF. Galicia lo regulará en su Ley de educación digital, cuyo texto se tramita como proyecto en el Parlamento. En Ceuta y Melilla, cuyos centros gestiona el Ministerio, las instrucciones del curso no tratan la IA.
En el ámbito estatal, la Guía sobre el uso de la inteligencia artificial en el ámbito educativo del INTEF, versión 2.0, publicada el 8 de septiembre de 2026, no fija una edad. Recuerda que por debajo de los 14 años cualquier registro requiere el consentimiento de las familias, propone actividades que requieran la mediación del profesorado y pide que con el alumnado se usen solo herramientas validadas por la administración o autorizadas por la dirección del centro.
Qué dice cada administración educativa, a 7 de noviembre de 2026
Administración
Edad
Autorización de las familias
Documento
Andalucía
No fija edad. Gemini y NotebookLM, desactivados para el alumnado.
Donde la administración no ha publicado nada o no trata la autorización, rige la regla general de toda España. Con las herramientas que facilita el centro o la administración no hace falta el consentimiento de las familias, porque el tratamiento se basa en la función educativa, pero hay que informarles de qué herramienta se usa, con qué cuenta y para qué. Si la actividad obliga al alumno a registrarse o se basa en el consentimiento, por debajo de los 14 años autoriza la familia, y desde los 14 puede hacerlo el propio alumno. Además, hace falta la autorización familiar cuando la piden las condiciones de la herramienta: OpenAI, por ejemplo, la pide hasta los 18 años. La guía del INTEF sirve de referencia: propone actividades mediadas por el profesorado y solo herramientas validadas por la administración o autorizadas por la dirección del centro.
Más allá del número
La UNESCO puso una cifra en 2023: su guía sobre IA generativa en educación proponía una edad mínima de 13 años para usar estas herramientas en el aula. Tres años después, un informe de investigación publicado por la propia UNESCO, firmado por Sonia Livingstone, Kim R. Sylwander, Sandra El Gemayel y Ayça Atabey, sostiene que no hay una edad correcta, y el diario lo explicó en su Biblioteca. En su resumen en el blog Media@LSE, Livingstone explica que la ciencia del desarrollo ve hoy la variabilidad y el contexto como la norma, y que sin atender al desarrollo infantil y a finalidades educativas claras los ministerios se arriesgan a decidir sin fundamento.
El informe propone además distinguir entre educar al alumnado sobre la IA, una alfabetización que debe empezar pronto, y usar la IA para educar, donde la evidencia de beneficios es escasa. Por eso Livingstone considera el principio de precaución «un punto de partida razonable». Cita también a Common Sense Media: el 73 % de los adolescentes estadounidenses dice no haber hablado nunca con un docente sobre qué es la IA y cómo funciona. El resumen no da el tamaño de la muestra.
El Foro Económico Mundial, en un white paper de septiembre de 2026, aporta la mirada contraria a las prohibiciones amplias. Sostiene que la verificación de edad sirve para aplicar salvaguardas diferenciadas, pero no determina la madurez ni garantiza la moderación o la reparación de un daño, y que las restricciones generales pueden bloquear beneficios y empujar a la infancia hacia servicios menos controlados. Las dos posturas comparten el fondo: la edad, sola, no hace segura ni útil una herramienta.
Qué puede hacer un docente
Con alumnado menor de 14 años, la opción más prudente y coherente con lo que piden las administraciones que se han pronunciado es el uso mediado: el docente maneja la herramienta con su cuenta del centro, proyecta y comenta, y el alumnado analiza, contrasta y discute las respuestas sin introducir datos personales. Así se puede trabajar la alfabetización en IA desde primaria, por ejemplo comprobando errores de un chatbot o comparando su respuesta con un libro, sin que ningún menor abra una cuenta.
Cuando el alumnado vaya a usar la herramienta directamente, conviene que sea con la cuenta educativa que facilita la administración y no con una personal, después de comprobar que el administrador del centro la ha habilitado y con qué limitaciones. Una cuenta personal abierta por un menor queda fuera del paraguas del centro y depende del consentimiento y de las condiciones de la empresa. Si hay dudas sobre una herramienta concreta, el delegado o la delegada de protección de datos de la administración educativa puede asesorar.
Hay que informar a las familias de qué herramienta se usa, con qué cuenta y para qué, aunque la ley no siempre exija su consentimiento. Antes de cada actividad ayudan las preguntas que plantea la investigación: qué finalidad educativa tiene, qué evidencia la respalda y si se trata de aprender sobre la IA o con ella. Y conviene revisar de vez en cuando las condiciones de los servicios, porque cambian a menudo.
La edad para usar IA en clase depende de tres reglas distintas: las de las empresas, la ley y las administraciones educativas
Las condiciones de cada servicio, la ley de protección de datos y algunas administraciones educativas fijan edades diferentes para usar inteligencia artificial, y a menudo se confunden. Este reportaje explica qué dice cada una a 6 de noviembre de 2026, por qué la investigación pide cambiar la pregunta de la edad por la de la finalidad y cómo puede decidir un docente de primaria o ESO qué herramienta usar, con qué cuenta y quién la maneja.
Tres reglas que se confunden
Cuando un docente se pregunta si su alumnado puede usar un asistente de inteligencia artificial, suele buscar un número. Pero conviven al menos tres reglas de origen distinto. La primera es la edad mínima que fija cada empresa en sus condiciones de uso, un contrato entre la empresa y quien abre la cuenta. La segunda es la edad a partir de la cual un menor puede consentir por sí mismo que se traten sus datos, que la ley española sitúa en los 14 años. La tercera son las recomendaciones de las administraciones educativas, que orientan qué se considera prudente en un aula.
Las tres responden a preguntas distintas y no coinciden. Que un servicio admita cuentas desde los 13 años no significa que sea adecuado para un grupo de primero de ESO, ni que el centro pueda pedir al alumnado que se dé de alta en él. Y que un alumno haya cumplido 14 no aclara si la herramienta tiene una finalidad educativa. Además de la edad del alumnado, cuenta quién abre la cuenta, quién maneja la herramienta y para qué se usa.
Lo que fijan las empresas
A 6 de noviembre de 2026, las condiciones de uso de OpenAI para Europa exigen tener al menos 13 años o la edad mínima que requiera el país para consentir, y piden a los menores de 18 el permiso de su padre, madre o tutor legal. Su centro de ayuda añade una indicación pensada para el aula: si se usa ChatGPT con fines educativos con menores de 13 años, la interacción directa con la herramienta debe hacerla una persona adulta.
En esas cuentas, según la página de control de acceso por edad, en primaria y secundaria quien no esté identificado por el administrador como mayor de 18 recibe una experiencia restringida: por ejemplo, no puede usar Gemini en Classroom para crear o editar contenido. Además, según Engadget, Google anunció que Gemini y la búsqueda estarán desactivados por defecto en las cuentas de primaria y secundaria hasta que el centro los active, con un despliegue «en los próximos meses»; el diario contó el debate que abrió ese anuncio sobre quién decide en un centro.
Microsoft fija en las condiciones de Copilot para particulares, aplicables desde el 18 de agosto de 2026, un mínimo de 13 años, que puede ser superior según la legislación de cada país, y advierte de que puede desactivar o limitar funciones a los menores de 18. Para centros, su blog de educación anunció en agosto de 2025 Microsoft 365 Copilot Chat para estudiantes de 13 años o más, gestionado por los administradores y sin usar los datos para entrenar los modelos fundacionales. Anthropic es la más restrictiva: las condiciones para consumidores de Claude, vigentes desde el 8 de octubre de 2025, exigen tener al menos 18 años.
La ley: catorce años y función educativa
El artículo 7 de la Ley Orgánica de Protección de Datos establece que el tratamiento de los datos de un menor solo puede fundarse en su consentimiento cuando sea mayor de catorce años; por debajo, solo es lícito con el consentimiento de quien ejerce la patria potestad o la tutela, como recuerda la Agencia Española de Protección de Datos. Es la edad que cuenta cuando un alumno abre por su cuenta un servicio comercial.
En la escuela, sin embargo, el consentimiento no es la base habitual. La AEPD explica que en la enseñanza reglada no hace falta el consentimiento del alumnado ni de las familias para el tratamiento ligado a la función educativa, porque responde a una misión de interés público prevista en la Ley Orgánica de Educación. Las plataformas las elige el centro o la administración, con el asesoramiento de su delegado de protección de datos, y el profesorado debe emplear los medios que estos ponen a su disposición. La diferencia es clara: no es lo mismo usar una herramienta contratada por la administración educativa que pedir a un alumno de 12 años que se registre en un servicio comercial.
El marco europeo añade dos piezas. El Reglamento de IA prohíbe los sistemas que explotan las vulnerabilidades derivadas de la edad y considera de alto riesgo los que se usan en educación para decidir el acceso o evaluar resultados. Según la Comisión Europea, la obligación de alfabetización en IA se aplica desde el 2 de febrero de 2025, y las obligaciones de alto riesgo del anexo III se han aplazado al 2 de diciembre de 2027.
Lo que dicen las administraciones educativas
Cada comunidad autónoma decide cómo se usa la inteligencia artificial en sus centros, y a 7 de noviembre de 2026 no hay un criterio común. Algunas han publicado un documento propio, otras lo resuelven con la configuración de sus plataformas y varias todavía no han dicho nada.
Cataluña tiene el criterio más detallado. Sus Orientacions per a l’ús de la intel·ligència artificial als centres educatius, que el Departament d’Educació i Formació Professional publicó en septiembre de 2026 y después retiró de su web (reseña del diario en su Biblioteca), establecen que el alumnado menor de 14 años no debería usar IA de propósito general de forma autónoma: en primaria y en el primer ciclo de ESO, si se trabaja con ella, la maneja el docente, aunque admiten herramientas diseñadas para el entorno educativo que cumplan ciertos requisitos. Entre los 14 y los 18 años no hace falta, con carácter general, el consentimiento de las familias, porque la base jurídica es la misión de interés público, pero recomiendan recoger su autorización como garantía, y puede ser necesaria porque algunas herramientas la exigen en sus condiciones; con esa autorización, sitúan la interacción directa del alumnado a partir del segundo trimestre de 3.º de ESO.
La guía del Departamento de Educación del Gobierno Vasco, de 2025, no permite los chatbots a menores de 13 años ni en 1.º y 2.º de ESO; desde 3.º, los admite «solo cuando se considere necesario y bajo una rigurosa supervisión». Entre los 14 y los 18 años recomienda usarlos sin registro, porque con registro haría falta la autorización de las familias.
En la Región de Murcia, una orden de septiembre de 2025 no permite hasta 3.º de ESO actividades con acceso directo a herramientas de IA que recojan datos personales o requieran interacción autónoma: antes de ese curso, solo un uso guiado de aplicaciones adaptadas a la edad, y desde él, siempre con la supervisión del profesorado. Las familias deben recibir información, y la orden no exige su autorización. En la Comunidad de Madrid, la Política de uso aceptable de la IA, una propuesta de la Consejería de Digitalización firmada el 25 de septiembre de 2026 que entrará en vigor cuando se apruebe, reserva el uso de la IA al profesorado y a los equipos directivos; cuando la base legal sea el consentimiento, por debajo de los 14 años firma la familia. Las directrices de Google Workspace de la misma Consejería precisan que el alumnado solo usa Gemini guiado por el docente y sin sus propias credenciales.
Otras administraciones lo resuelven con sus plataformas y sus instrucciones. Andalucía tiene desactivados Gemini y NotebookLM para el alumnado en las cuentas de Google de sus centros, y Canarias abre NotebookLM al alumnado y reserva Gemini al profesorado. En la Comunitat Valenciana, la guía para planificar la formación del profesorado en IA recuerda que con el alumnado solo pueden usarse las aplicaciones autorizadas en el catálogo AppsEdu y que no se le debe pedir que cree cuentas en servicios externos no autorizados. Extremadura, en su Instrucción 6/2026 sobre dispositivos digitales, establece que las actividades con equipos del centro no requieren autorización familiar específica y que el alumnado declare cuándo usa la IA si la actividad lo establece. Asturias prohíbe introducir datos del alumnado en herramientas de IA que la Consejería no haya autorizado (circular de inicio de curso).
Aragón, Illes Balears, Cantabria, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Navarra y La Rioja no tienen todavía un documento propio sobre IA en los centros; Castilla y León anunció en octubre una guía de recomendaciones que aún no ha publicado, y La Rioja publica en su web la guía del INTEF. Galicia lo regulará en su Ley de educación digital, cuyo texto se tramita como proyecto en el Parlamento. En Ceuta y Melilla, cuyos centros gestiona el Ministerio, las instrucciones del curso no tratan la IA.
En el ámbito estatal, la Guía sobre el uso de la inteligencia artificial en el ámbito educativo del INTEF, versión 2.0, publicada el 8 de septiembre de 2026, no fija una edad. Recuerda que por debajo de los 14 años cualquier registro requiere el consentimiento de las familias, propone actividades que requieran la mediación del profesorado y pide que con el alumnado se usen solo herramientas validadas por la administración o autorizadas por la dirección del centro.
Qué dice cada administración educativa, a 7 de noviembre de 2026
Administración
Edad
Autorización de las familias
Documento
Andalucía
No fija edad. Gemini y NotebookLM, desactivados para el alumnado.
Donde la administración no ha publicado nada o no trata la autorización, rige la regla general de toda España. Con las herramientas que facilita el centro o la administración no hace falta el consentimiento de las familias, porque el tratamiento se basa en la función educativa, pero hay que informarles de qué herramienta se usa, con qué cuenta y para qué. Si la actividad obliga al alumno a registrarse o se basa en el consentimiento, por debajo de los 14 años autoriza la familia, y desde los 14 puede hacerlo el propio alumno. Además, hace falta la autorización familiar cuando la piden las condiciones de la herramienta: OpenAI, por ejemplo, la pide hasta los 18 años. La guía del INTEF sirve de referencia: propone actividades mediadas por el profesorado y solo herramientas validadas por la administración o autorizadas por la dirección del centro.
Más allá del número
La UNESCO puso una cifra en 2023: su guía sobre IA generativa en educación proponía una edad mínima de 13 años para usar estas herramientas en el aula. Tres años después, un informe de investigación publicado por la propia UNESCO, firmado por Sonia Livingstone, Kim R. Sylwander, Sandra El Gemayel y Ayça Atabey, sostiene que no hay una edad correcta, y el diario lo explicó en su Biblioteca. En su resumen en el blog Media@LSE, Livingstone explica que la ciencia del desarrollo ve hoy la variabilidad y el contexto como la norma, y que sin atender al desarrollo infantil y a finalidades educativas claras los ministerios se arriesgan a decidir sin fundamento.
El informe propone además distinguir entre educar al alumnado sobre la IA, una alfabetización que debe empezar pronto, y usar la IA para educar, donde la evidencia de beneficios es escasa. Por eso Livingstone considera el principio de precaución «un punto de partida razonable». Cita también a Common Sense Media: el 73 % de los adolescentes estadounidenses dice no haber hablado nunca con un docente sobre qué es la IA y cómo funciona. El resumen no da el tamaño de la muestra.
El Foro Económico Mundial, en un white paper de septiembre de 2026, aporta la mirada contraria a las prohibiciones amplias. Sostiene que la verificación de edad sirve para aplicar salvaguardas diferenciadas, pero no determina la madurez ni garantiza la moderación o la reparación de un daño, y que las restricciones generales pueden bloquear beneficios y empujar a la infancia hacia servicios menos controlados. Las dos posturas comparten el fondo: la edad, sola, no hace segura ni útil una herramienta.
Qué puede hacer un docente
Con alumnado menor de 14 años, la opción más prudente y coherente con lo que piden las administraciones que se han pronunciado es el uso mediado: el docente maneja la herramienta con su cuenta del centro, proyecta y comenta, y el alumnado analiza, contrasta y discute las respuestas sin introducir datos personales. Así se puede trabajar la alfabetización en IA desde primaria, por ejemplo comprobando errores de un chatbot o comparando su respuesta con un libro, sin que ningún menor abra una cuenta.
Cuando el alumnado vaya a usar la herramienta directamente, conviene que sea con la cuenta educativa que facilita la administración y no con una personal, después de comprobar que el administrador del centro la ha habilitado y con qué limitaciones. Una cuenta personal abierta por un menor queda fuera del paraguas del centro y depende del consentimiento y de las condiciones de la empresa. Si hay dudas sobre una herramienta concreta, el delegado o la delegada de protección de datos de la administración educativa puede asesorar.
Hay que informar a las familias de qué herramienta se usa, con qué cuenta y para qué, aunque la ley no siempre exija su consentimiento. Antes de cada actividad ayudan las preguntas que plantea la investigación: qué finalidad educativa tiene, qué evidencia la respalda y si se trata de aprender sobre la IA o con ella. Y conviene revisar de vez en cuando las condiciones de los servicios, porque cambian a menudo.
Claves
Conviven tres edades distintas: la de las condiciones de cada servicio, la de consentimiento para tratar datos (14 años en España) y la que fijan algunas administraciones educativas.
A 6 de noviembre de 2026, OpenAI y Microsoft piden al menos 13 años, Anthropic 18, y Google abre Gemini a todas las edades solo en cuentas educativas gestionadas por el centro.
En la enseñanza reglada el tratamiento de datos se basa en la función educativa, no en el consentimiento, siempre que se usen las herramientas del centro o la administración.
Cada comunidad decide: unas pocas fijan edades o condiciones, otras lo resuelven con sus plataformas y siete no tienen documento propio.
El proyecto de ley que elevaba a 16 años la edad de consentimiento caducó con la disolución de las Cortes en octubre de 2026.
La UNESCO y el Foro Económico Mundial coinciden en que la edad, por sí sola, no basta: importan la finalidad, las condiciones y la evidencia.
