Ingalaterrako unibertsitate-erregulatzaileak argitu du AAren zein praktikak datozen bat bere kalitate-baldintzekin, eta oinarri duen azterlana argitaratu du
Office for Studentsek eta Advance HEk 48 orrialdeko txosten bat plazaratu dute, 300 ikasle eta irakasle baino gehiagorekin egina, eta bere aurkikuntzak erregistroko B1, B2 eta B4 baldintzetara ekartzen dituen gida bat.
Office for Students (OfS) Ingalaterrako goi-mailako hezkuntzaren erregulatzailea da; Advance HE, berriz, 30 herrialde baino gehiagotan unibertsitate-irakaskuntzaren hobekuntza bultzatzen duen kideen erakundea. 2026ko azaroaren 11n elkarrekin argitaratu zuten Artificial intelligence in higher education, bi zatiz osatua: ikerketa-txosten bat, Making AI work for students, eta jardun instituzional eraginkorren webgune-gida bat. Batez ere Ingalaterrako unibertsitate eta ikastetxeei zuzenduta daude. Egunkariak lehen ere kontatu zuen iragarpena eta zer eztabaida piztu zuen; artikulu honek dokumentuek diotenean jartzen du arreta.
Txostena 2026ko ekainetik irailera egindako kontsultan oinarritzen da: 16 bilera, galdera irekien 64 erantzun eta 22 elkarrizketa, gutxienez 127 erakundetako 244 langile eta 91 ikasleren ahotsarekin. Egileek ohartarazten dute parte-hartzaileak borondatez eman zutela izena, eta, beraz, baliteke biztanleria osoa ordezkatu ez izana; halaber, ondorioak OfS eta Advance HEkoak direla, ez eskakizun arautzaileak.
Higher Education Policy Institute (HEPI) erakundearen inkestak aipatuta, txostenak dio 2025 amaieran ikasleen % 94k adierazten zuela AA sortzailea erabilia zuela ebaluagarriak diren lanetan, 2023 amaieran % 53k bezala. Erabilera baliotsuak jasotzen ditu, batez ere ezgaitasuna duten ikasleentzat edo lehen hizkuntza ingelesa ez dutenentzat, eta arrisku nagusi bat: irakurketa, arazoen ebazpena edo idazketa AAri uzteak ikasteko beharrezko ahalegin emankorra (productive struggle) saihestea ekar dezake.
Ebaluazioari buruzko kapitulua da azpimarratuena. Azaltzen du gainbegiratu gabeko zeregin asko ikasleak oso gutxi parte hartuta ere nota onarekin osa daitezkeela, eta erakunde askok baimendutako erabilerak sailkatzeko erabiltzen dituzten semaforoak (gorria, anbarra, berdea) zailak direla betearaztea probak diseinatzeko modua aldatzen ez bada. Detektagailuei dagokienez, ondorioztatzen du haien emaitza, gehienez ere, froga gehigarri bat izan behar dela; gidak, jokabide desegokiaren prozeduretan, ebidentzia-multzo orekatua eskatzen du, «placing disproportionate weight on the outputs of AI detection tools» egin gabe. Ebaluazio seguruak (aurrez aurreko azterketak, aurkezpenak, ahozko azterketak, zeregin praktikoak) defendatzen ditu, eta autentikotasun txikiagoa izan dezaketela onartzen du. Gaineratzen du: «AA erabiliz ebaluazio bat osatzea posible bada neurtu nahi diren ezagutzak eta trebetasunak izan gabe, ebaluazioa ordeztu egin behar da». Adibide gisa, Bath-eko Unibertsitateak 2026ko irailean bi «erreietara» igaro zen: bat itxia, AArako sarbiderik gabekoa, eta bestea irekia, erabiliko dela jakinik diseinatua.
Alfabetatzeari eta estrategiari dagokienez, txostenak ikusten du ikasleen prestakuntza irregularra dela, irakasleena sarritan hautazkoa eta parte-hartze urrikoa, eta erakunde askotan ikuspegiak irakasle jakin batzuen ekimenetik sortzen direla. Kent-eko Unibertsitateak, kasu-azterketa gisa, ChatGPT Edu plataforma eskaintzen du, alfabetatzean, erabilera arduratsuan eta datu-babesean aldez aurretiko prestakuntza nahitaezkoa duena, nahiz eta erabilera bera borondatezkoa den.
Gida da zati arautzailea. B1 (esperientzia akademikoa), B2 (laguntza) eta B4 (ebaluazioa) baldintzak ziurrenik betetzen dituzten praktiken adibideak eskaintzen ditu: AAz egindako materialen eta feedbackaren kalitatea berrikustea, ikasleei zein erabilera dauden baimenduta argi jakinaraztea eta sarbide-desberdintasunak arintzea. Argitzen du ez duela arau berririk ezarriko. Proposatzen duen etorkizuneko kalitate-sisteman, erakundeek beren ebaluazioek AAri aurre egiten diotela frogatzea espero du, eta zalantzak badaude, haien kalifikazioan ondorioa izan lezake.
Liburutegiko dokumentuen artean, MITeko batzordearen txostenarekin lotzen da, hark ere ebaluazioa birdiseinatzeko eskatzen baitu; hemen, ordea, jatorria erregulatzaile bat da, eta ardatza, araudia betetzea. Mugak: Ingalaterran zentratutako azterlan kualitatibo eta norberak hautatutakoa da. Edozein mailatako irakasle batentzat, erabilgarriena 2. kapitulua da, birdiseinu-aukerekin, eta erabilera-politikei buruzko 53tik 55era bitarteko atalak. Hasteko, webgune-gidarekin nahikoa da, minutu gutxitan irakurtzen baita.
Ingalaterrako unibertsitate-erregulatzaileak argitu du AAren zein praktikak datozen bat bere kalitate-baldintzekin, eta oinarri duen azterlana argitaratu du
Office for Studentsek eta Advance HEk 48 orrialdeko txosten bat plazaratu dute, 300 ikasle eta irakasle baino gehiagorekin egina, eta bere aurkikuntzak erregistroko B1, B2 eta B4 baldintzetara ekartzen dituen gida bat.
Office for Students (OfS) Ingalaterrako goi-mailako hezkuntzaren erregulatzailea da; Advance HE, berriz, 30 herrialde baino gehiagotan unibertsitate-irakaskuntzaren hobekuntza bultzatzen duen kideen erakundea. 2026ko azaroaren 11n elkarrekin argitaratu zuten Artificial intelligence in higher education, bi zatiz osatua: ikerketa-txosten bat, Making AI work for students, eta jardun instituzional eraginkorren webgune-gida bat. Batez ere Ingalaterrako unibertsitate eta ikastetxeei zuzenduta daude. Egunkariak lehen ere kontatu zuen iragarpena eta zer eztabaida piztu zuen; artikulu honek dokumentuek diotenean jartzen du arreta.
Txostena 2026ko ekainetik irailera egindako kontsultan oinarritzen da: 16 bilera, galdera irekien 64 erantzun eta 22 elkarrizketa, gutxienez 127 erakundetako 244 langile eta 91 ikasleren ahotsarekin. Egileek ohartarazten dute parte-hartzaileak borondatez eman zutela izena, eta, beraz, baliteke biztanleria osoa ordezkatu ez izana; halaber, ondorioak OfS eta Advance HEkoak direla, ez eskakizun arautzaileak.
Higher Education Policy Institute (HEPI) erakundearen inkestak aipatuta, txostenak dio 2025 amaieran ikasleen % 94k adierazten zuela AA sortzailea erabilia zuela ebaluagarriak diren lanetan, 2023 amaieran % 53k bezala. Erabilera baliotsuak jasotzen ditu, batez ere ezgaitasuna duten ikasleentzat edo lehen hizkuntza ingelesa ez dutenentzat, eta arrisku nagusi bat: irakurketa, arazoen ebazpena edo idazketa AAri uzteak ikasteko beharrezko ahalegin emankorra (productive struggle) saihestea ekar dezake.
Ebaluazioari buruzko kapitulua da azpimarratuena. Azaltzen du gainbegiratu gabeko zeregin asko ikasleak oso gutxi parte hartuta ere nota onarekin osa daitezkeela, eta erakunde askok baimendutako erabilerak sailkatzeko erabiltzen dituzten semaforoak (gorria, anbarra, berdea) zailak direla betearaztea probak diseinatzeko modua aldatzen ez bada. Detektagailuei dagokienez, ondorioztatzen du haien emaitza, gehienez ere, froga gehigarri bat izan behar dela; gidak, jokabide desegokiaren prozeduretan, ebidentzia-multzo orekatua eskatzen du, «placing disproportionate weight on the outputs of AI detection tools» egin gabe. Ebaluazio seguruak (aurrez aurreko azterketak, aurkezpenak, ahozko azterketak, zeregin praktikoak) defendatzen ditu, eta autentikotasun txikiagoa izan dezaketela onartzen du. Gaineratzen du: «AA erabiliz ebaluazio bat osatzea posible bada neurtu nahi diren ezagutzak eta trebetasunak izan gabe, ebaluazioa ordeztu egin behar da». Adibide gisa, Bath-eko Unibertsitateak 2026ko irailean bi «erreietara» igaro zen: bat itxia, AArako sarbiderik gabekoa, eta bestea irekia, erabiliko dela jakinik diseinatua.
Alfabetatzeari eta estrategiari dagokienez, txostenak ikusten du ikasleen prestakuntza irregularra dela, irakasleena sarritan hautazkoa eta parte-hartze urrikoa, eta erakunde askotan ikuspegiak irakasle jakin batzuen ekimenetik sortzen direla. Kent-eko Unibertsitateak, kasu-azterketa gisa, ChatGPT Edu plataforma eskaintzen du, alfabetatzean, erabilera arduratsuan eta datu-babesean aldez aurretiko prestakuntza nahitaezkoa duena, nahiz eta erabilera bera borondatezkoa den.
Gida da zati arautzailea. B1 (esperientzia akademikoa), B2 (laguntza) eta B4 (ebaluazioa) baldintzak ziurrenik betetzen dituzten praktiken adibideak eskaintzen ditu: AAz egindako materialen eta feedbackaren kalitatea berrikustea, ikasleei zein erabilera dauden baimenduta argi jakinaraztea eta sarbide-desberdintasunak arintzea. Argitzen du ez duela arau berririk ezarriko. Proposatzen duen etorkizuneko kalitate-sisteman, erakundeek beren ebaluazioek AAri aurre egiten diotela frogatzea espero du, eta zalantzak badaude, haien kalifikazioan ondorioa izan lezake.
Liburutegiko dokumentuen artean, MITeko batzordearen txostenarekin lotzen da, hark ere ebaluazioa birdiseinatzeko eskatzen baitu; hemen, ordea, jatorria erregulatzaile bat da, eta ardatza, araudia betetzea. Mugak: Ingalaterran zentratutako azterlan kualitatibo eta norberak hautatutakoa da. Edozein mailatako irakasle batentzat, erabilgarriena 2. kapitulua da, birdiseinu-aukerekin, eta erabilera-politikei buruzko 53tik 55era bitarteko atalak. Hasteko, webgune-gidarekin nahikoa da, minutu gutxitan irakurtzen baita.
