Munduko Ekonomia Foroak zazpi praktika finkatzen ditu AA haurrentzat segurua izan dadin, ikaskuntzarako sarbidea itxi gabe
Global Coalition for Digital Safety erakundearen 2026ko irailaren dokumentu batek haurren ongizatea hartzen du helburutzat, eta ez soilik gorabeherarik eza, eta AA diseinatzen dutenentzako praktikak eta betetzeko pizgarriak proposatzen ditu.
«Children's Safety and Well-Being in the Age of AI: Best Practices and Incentives» Munduko Ekonomia Foroaren (WEF) white paper bat da, 2026ko irailekoa. Global Coalition for Digital Safety ekimenetik sortu da, Foroaren beraren ekimena, eta hitzaurrea Agustina Callegarik, teknologia-gobernantzako ekimenen arduradunak, eta Cathy Lik, AA Bikaintasun Zentroko zuzendariak, sinatzen dute. Lege-oharrak argitzen du ondorioak prozesu kolaboratibo baten emaitza direla eta ez dutela zertan Foroaren edo bere kideen iritzia adierazi, eta AA sortzailearen tresnak idazketan laguntza gisa erabili zirela, egileek berrikusita.
Ez da gelarako gida bat. Haurren AA-esperientzia moldatzen dutenei zuzenduta dago: ereduen garatzaile eta hornitzaileei, aplikazio-denden arduradunei, arautzaileei, familiei eta baita hezitzaileei ere. «Haur» definitzen du 18 urtetik beherako edozein pertsona gisa, Haurren Eskubideei buruzko Konbentzioaren arabera, eta ohartarazten du lege-kategoria bat dela eta ez garapen-profil bat. Hortik dator bere funtsezko tesia: ez dago kasu guztietarako baliozko eredurik («There is no one-size-fits-all model»), eta erantzuna ezin da debeku orokorretara ez adin-hesietara mugatu.
Dokumentuak dio adinak, berez, ez duela zerbitzu bat seguru bihurtzen. Adina egiaztatzea baliagarria da salbaguardia bereizituak aplikatzeko, baina ez du heldutasuna, moderazioa ez kalteen konponketa zehazten. Ez du onartzen, gainera, murrizketa zabalak doakoak direnik: onurak blokea ditzakete, trebetasunak eskuratzeko aukerak murriztu eta haurrak kontrol gutxiagoko zerbitzuetara bultza ditzakete. Adierazten du, halaber, AA sortzaileak eta agentikoak elkarrekintzaren izaera aldatzen dutela, trukaketa jarraituak izan ditzaketelako, gogoratu, pertsonalizatu eta autonomiaz jardun dezaketelako, eta hizkuntza giza-itxurakoak adin txikikoak sistemaren ulermena edo zaintza gaindimentsionatzera eraman ditzakeela.
Erakundeentzat proposatzen dituen zazpi praktikak hauek dira: segurtasunerako, adinerako eta garapenerako diseinatzea; erabilera onuragarria sustatzea, norberaren iritzia eta giza harremanak zainduz; eduki, jokabide eta elkarrekintza kaltegarriak prebenitzea, haurren esplotazio sexuala eta AAk bideratutako manipulazioa barne; pribatutasuna, duintasuna eta ulermen informatua babestea; ikaskuntza, erresilientzia eta pentsamendu kritikoa indartzea; erantzukizuna, giza gainbegiratzea eta etengabeko hobekuntza ezartzea; eta inklusioa, haurren parte-hartzea eta erantzukizun partekatua sustatzea. Adin txikikoentzat aipatzen dituen kontrol-gaitasunen artean daude AA-funtzio bat murriztea, pausatzea edo desaktibatzea, memoria edo elkarrizketen berrerabilpena baztertzea eta beste azalpen bat eskatzea.
Hezkuntza-esparruarentzat bereziki interesgarria da bere ikaskuntza-ideia: esposizioak ez du konpetentziarik sortzen, eta AAren erabilerak «should not systematically displace the effort, feedback, discussion, play and social learning through which children build durable knowledge and skills», hau da, ez luke sistematikoki ordezkatu behar haurrek ezagutza eta trebetasun iraunkorrak eraikitzen dituzten ahalegina, feedbacka, eztabaida, jolasa eta ikaskuntza soziala. Planteatzen du, halaber, tresna baten froga erlazionala dela: adin txikikoari pertsonetara, jardueretara eta erabakietara konfiantza handiagoz itzultzen laguntzen dion, edo bere diseinuak berari lehentasuna ematen dion harreman hobetsi gisa.
Pizgarriei buruzko hirugarren zatia da dokumentua bereizten duena. Abiapuntua da babesa ez dela modu iraunkorrean ezarriko garestia edo errentagarritasun gutxikoa bada, eta neurri-sorta bat proposatzen du: segurtasun-txosten konparagarriak, kontratazio- eta banaketa-baldintzak, finantza- eta aseguru-seinaleak, proba-azpiegitura partekatua, gobernuen gaitasunaren indartzea, ezagutarazpen arduratsurako bide seguruak eta haurrengan neurtu daitezkeen emaitzei lotutako barne-erantzukizuna. Egileek aitortzen dute oinarri partekatu bat dela eta ez estandar tekniko itxi bat, eta epe ertain eta luzerako ondorioei buruzko ebidentzia mugatua dela oraindik.
Liburutegian, gaiaren aldetik lotura du AA erabiltzeko adin egokiari buruzko UNESCOrentzako txostenarekin (bere artikulua) eta «Adimen artifiziala eta haurraren eskubideak» berrikuspen narratiboarekin (liburutegian). Irakasle batek edo zuzendaritza-talde batek irizpide-zerrenda gisa erabil dezake tresnak ebaluatu edo kontratatzean: zer kontrol dituzte ikasleek, zer datu gordetzen diren, zer gertatzen den zerbaitek huts egiten duenean. Komeni da sarreratik eta lehen kapitulutik hastea (5.etik 10. orrira), helburua eta erronkak definitzen dituztenak, eta bigarrenaren ikaskuntzari eta pentsamendu kritikoari buruzko atalarekin jarraitzea (16. orria).
Munduko Ekonomia Foroak zazpi praktika finkatzen ditu AA haurrentzat segurua izan dadin, ikaskuntzarako sarbidea itxi gabe
Global Coalition for Digital Safety erakundearen 2026ko irailaren dokumentu batek haurren ongizatea hartzen du helburutzat, eta ez soilik gorabeherarik eza, eta AA diseinatzen dutenentzako praktikak eta betetzeko pizgarriak proposatzen ditu.
«Children's Safety and Well-Being in the Age of AI: Best Practices and Incentives» Munduko Ekonomia Foroaren (WEF) white paper bat da, 2026ko irailekoa. Global Coalition for Digital Safety ekimenetik sortu da, Foroaren beraren ekimena, eta hitzaurrea Agustina Callegarik, teknologia-gobernantzako ekimenen arduradunak, eta Cathy Lik, AA Bikaintasun Zentroko zuzendariak, sinatzen dute. Lege-oharrak argitzen du ondorioak prozesu kolaboratibo baten emaitza direla eta ez dutela zertan Foroaren edo bere kideen iritzia adierazi, eta AA sortzailearen tresnak idazketan laguntza gisa erabili zirela, egileek berrikusita.
Ez da gelarako gida bat. Haurren AA-esperientzia moldatzen dutenei zuzenduta dago: ereduen garatzaile eta hornitzaileei, aplikazio-denden arduradunei, arautzaileei, familiei eta baita hezitzaileei ere. «Haur» definitzen du 18 urtetik beherako edozein pertsona gisa, Haurren Eskubideei buruzko Konbentzioaren arabera, eta ohartarazten du lege-kategoria bat dela eta ez garapen-profil bat. Hortik dator bere funtsezko tesia: ez dago kasu guztietarako baliozko eredurik («There is no one-size-fits-all model»), eta erantzuna ezin da debeku orokorretara ez adin-hesietara mugatu.
Dokumentuak dio adinak, berez, ez duela zerbitzu bat seguru bihurtzen. Adina egiaztatzea baliagarria da salbaguardia bereizituak aplikatzeko, baina ez du heldutasuna, moderazioa ez kalteen konponketa zehazten. Ez du onartzen, gainera, murrizketa zabalak doakoak direnik: onurak blokea ditzakete, trebetasunak eskuratzeko aukerak murriztu eta haurrak kontrol gutxiagoko zerbitzuetara bultza ditzakete. Adierazten du, halaber, AA sortzaileak eta agentikoak elkarrekintzaren izaera aldatzen dutela, trukaketa jarraituak izan ditzaketelako, gogoratu, pertsonalizatu eta autonomiaz jardun dezaketelako, eta hizkuntza giza-itxurakoak adin txikikoak sistemaren ulermena edo zaintza gaindimentsionatzera eraman ditzakeela.
Erakundeentzat proposatzen dituen zazpi praktikak hauek dira: segurtasunerako, adinerako eta garapenerako diseinatzea; erabilera onuragarria sustatzea, norberaren iritzia eta giza harremanak zainduz; eduki, jokabide eta elkarrekintza kaltegarriak prebenitzea, haurren esplotazio sexuala eta AAk bideratutako manipulazioa barne; pribatutasuna, duintasuna eta ulermen informatua babestea; ikaskuntza, erresilientzia eta pentsamendu kritikoa indartzea; erantzukizuna, giza gainbegiratzea eta etengabeko hobekuntza ezartzea; eta inklusioa, haurren parte-hartzea eta erantzukizun partekatua sustatzea. Adin txikikoentzat aipatzen dituen kontrol-gaitasunen artean daude AA-funtzio bat murriztea, pausatzea edo desaktibatzea, memoria edo elkarrizketen berrerabilpena baztertzea eta beste azalpen bat eskatzea.
Hezkuntza-esparruarentzat bereziki interesgarria da bere ikaskuntza-ideia: esposizioak ez du konpetentziarik sortzen, eta AAren erabilerak «should not systematically displace the effort, feedback, discussion, play and social learning through which children build durable knowledge and skills», hau da, ez luke sistematikoki ordezkatu behar haurrek ezagutza eta trebetasun iraunkorrak eraikitzen dituzten ahalegina, feedbacka, eztabaida, jolasa eta ikaskuntza soziala. Planteatzen du, halaber, tresna baten froga erlazionala dela: adin txikikoari pertsonetara, jardueretara eta erabakietara konfiantza handiagoz itzultzen laguntzen dion, edo bere diseinuak berari lehentasuna ematen dion harreman hobetsi gisa.
Pizgarriei buruzko hirugarren zatia da dokumentua bereizten duena. Abiapuntua da babesa ez dela modu iraunkorrean ezarriko garestia edo errentagarritasun gutxikoa bada, eta neurri-sorta bat proposatzen du: segurtasun-txosten konparagarriak, kontratazio- eta banaketa-baldintzak, finantza- eta aseguru-seinaleak, proba-azpiegitura partekatua, gobernuen gaitasunaren indartzea, ezagutarazpen arduratsurako bide seguruak eta haurrengan neurtu daitezkeen emaitzei lotutako barne-erantzukizuna. Egileek aitortzen dute oinarri partekatu bat dela eta ez estandar tekniko itxi bat, eta epe ertain eta luzerako ondorioei buruzko ebidentzia mugatua dela oraindik.
Liburutegian, gaiaren aldetik lotura du AA erabiltzeko adin egokiari buruzko UNESCOrentzako txostenarekin (bere artikulua) eta «Adimen artifiziala eta haurraren eskubideak» berrikuspen narratiboarekin (liburutegian). Irakasle batek edo zuzendaritza-talde batek irizpide-zerrenda gisa erabil dezake tresnak ebaluatu edo kontratatzean: zer kontrol dituzte ikasleek, zer datu gordetzen diren, zer gertatzen den zerbaitek huts egiten duenean. Komeni da sarreratik eta lehen kapitulutik hastea (5.etik 10. orrira), helburua eta erronkak definitzen dituztenak, eta bigarrenaren ikaskuntzari eta pentsamendu kritikoari buruzko atalarekin jarraitzea (16. orria).
